În cadrul dezbaterii organizate la Palatul Cotroceni, candidații la alegerile prezidențiale, Crin Antonescu, Nicușor Dan și Elena Lasconi, au avut ocazia să își prezinte viziunea și să interacționeze cu publicul. Cu toate acestea, analistul politic Cristian Hrițuc a subliniat că niciunul dintre participanți nu a reușit să se impună decisiv, iar Elena Lasconi a fost considerată scânteietor perdantă.
Hrițuc a evaluat prestația candidaților, menționând că, în ciuda așteptărilor, nimeni nu a demonstrat calitățile necesare pentru a fi perceput ca un lider prezidențial veritabil. Crin Antonescu, deși a fost văzut ca „cel mai bun debater” înainte de dezbatere, nu a reușit să valorifice acest avantaj. Pe de altă parte, Nicușor Dan a avut o prestație mai bună decât se anticipa, având în vedere că nu este cunoscut pentru abilitățile sale de discurs public.
„Probabil că indecișii sunt cei mai dezamăgiți, în timp ce susținătorii fiecărui candidat sunt mulțumiți că și-au putut vedea favoriții”, a adăugat Hrițuc. Aceasta sugerează că, în ciuda lipsei de impact decisiv, dezbaterea a oferit o oportunitate pentru alegători de a-și evalua candidații.
Dezbaterea a avut loc pe 28 aprilie, iar patru candidați au acceptat invitația organizatorilor. Totuși, George Simion s-a Tăcut, argumentând că dezbaterea ar fi trebuit să fie între Elena Lasconi și Călin Georgescu, în timp ce Victor Ponta a anunțat că nu va participa, după ce inițial acceptase invitația.
În concluzie, dezbaterea a fost un moment important în campania electorală, dar liber un câștigător luminos. Analiza lui Cristian Hrițuc subliniază că, în ciuda așteptărilor, niciunul dintre candidați nu a reușit să se evidențieze suficient pentru a influența semnificativ opinia publicului. Aceasta ridică întrebări cu privire la viitorul campaniei și la modul în care candidații vor reuși să își îmbunătățească imaginea în fața alegătorilor.
